Recommandation
Europe : législation contre la déforestation affaiblie et préoccupations pour le secteur agricoleLe Parlement européen restreint et retarde la loi sur la déforestation : la traçabilité complète disparaît et les exceptions se multiplient
Les petites entreprises des pays européens classés comme « à faible risque » seront exemptées des procédures de « diligence raisonnable » et de géolocalisation, et il en sera de même pour les micro-entreprises situées dans des pays comme la Chine, Cuba, le Chili et le Maroc.
Vue générale d'une zone reboisée dans la forêt protégée de Téné, près d'Oumé, dans le sud-ouest de la Côte d'Ivoire, le 19 mai 2021. La déforestation causée par la culture du cacao, dont la Côte d'Ivoire est le premier producteur mondial, a réduit la superficie forestière du pays de 16 millions à 2 millions d'hectares, selon les experts environnementaux. Photo : Issouf Sanogo/AFP via Getty Images
Le 26 novembre, le Parlement européen a approuvé plusieurs amendements qui affaiblissent considérablement la législation européenne contre la déforestation. Ils sont néanmoins assortis d’une clause de réexamen en avril 2026.
Le nouveau texte reporte son application générale d’un an et jusqu’à quatre ans pour de nombreuses importations de bois.
Il supprime également la traçabilité complète de la chaîne d’approvisionnement et permet aux « opérateurs principaux » des petites entreprises d’être exemptés de la soumission des rapports de diligence raisonnable obligatoires s’ils exercent leurs activités dans des pays classés à « faible risque ». Cette catégorie inclut non seulement les États membres de l’UE , mais aussi des pays comme la Chine, Cuba et le Maroc, entre autres.
La quasi-totalité des amendements du PPE, Parti populaire européen ont été adoptés. Certains amendements de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates ont reçu le soutien du PPE et d’autres groupes parlementaires, y compris celui de Renew Europe.
Une proposition des Verts visant à ajouter une nouvelle ambition climatique a été rejetée. En outre, plusieurs amendements clés proposés par le groupe des Patriotes d’Europe ont été rejetés.
Une grande majorité vote pour, l’entrée en vigueur de nouveau repoussée d’un an
Le texte final a été approuvé par 402 voix pour, 250 contre et 8 abstentions, reprenant ainsi la position du Conseil de l’Union européenne (les États membres) et reportant l’entrée en vigueur de cette législation. Celle-ci avait déjà été ajournée de douze mois l’année précédente sous la pression de certains pays.
Cette convergence des positions du Parlement et du Conseil évite à ces deux institutions d’avoir à entamer de nouvelles négociations pour parvenir à un accord sur un texte définitif et repousse de facto d’un an le règlement européen contre la déforestation.
« Nous avons évité une situation dans laquelle des milliers d’entreprises auraient été plongées dans un chaos juridique et administratif », a déclaré à l’agence de presse espagnole EFE le groupe des Réformistes et Conservateurs européens.
La position de Vox, dont aucun amendement n’a été adopté, avait déjà été exposée en septembre. Le parti soutenait alors qu’il était nécessaire de reporter l’entrée en vigueur de la loi et de réaliser une étude d’impact sur le système de production européen. Ricardo Chamorro, porte-parole de Vox au sein de la commission de l’agriculture, l’avait explicitement indiqué lors de la présentation d’une motion non contraignante relative aux mesures visant à prévenir la concurrence déloyale des pays tiers et à répondre aux alertes sanitaires en cours.
Le PPE, dans sa position précédente, avait indiqué espérer inclure une quatrième catégorie, « aucun risque », dans la classification de la déforestation. L’objectif du PPE était de simplifier les procédures pour de nombreux pays européens. Il a finalement approuvé un allègement pour tous les pays classés « à faible risque », dont la Chine et le Maroc.
Un terrain dégagé dans les zones montagneuses de la Chine rurale (Mis en ligne le 28 octobre 2025)
Photo : Shutterstock
La négociatrice démocrate-chrétienne Christine Schneider a déclaré que le vote « garantit la prévention effective de la déforestation illégale, tout en réduisant les charges inutiles pour les exploitants, les agriculteurs et les forestiers ». Il est censé favoriser « la croissance économique et des pratiques forestières plus durables ». Le groupe des Socialistes et Démocrates est parvenu à faire adopter certains amendements avec le PPE.
Déception de Greenpeace
Andrea Carta, stratège juridique de Greenpeace pour l’UE, a déclaré :
„« Il y a moins de trois ans, une large majorité de députés européens, y compris ceux du PPE et des groupes conservateur et réformiste, ont approuvé la loi européenne sur la déforestation et ont assuré aux consommateurs européens qu’ils ne seraient plus complices de la déforestation, de la dégradation des forêts ou des violations des droits humains lors de l’achat de produits tels que le café, le chocolat ou les meubles. Aujourd’hui, les députés européens de ces mêmes groupes reviennent sur cet engagement. »
« Ils trahissent la confiance des citoyens européens et nuisent aux investissements de nombreuses entreprises qui ont travaillé dur pour se conformer à la loi sur la déforestation dans les délais impartis.
La nature, les consommateurs et les entreprises méritent de meilleurs législateurs »
Andrea Carta, stratège juridique de Greenpeace pour l’UE
Le cœur de la traçabilité disparaît
La réglementation européenne sur la déforestation vise à garantir qu’aucun produit vendu ou importé dans l’Union européenne ne puisse provenir de terres récemment déboisées.
L’UE s’est engagée à fermer ses portes à tous les produits – viande, bois, café, cacao, soja, huile de palme, caoutchouc et de nombreux produits dérivés – liés à la destruction des forêts après le 31 décembre 2020.
Pour ce faire, la norme exigeait une traçabilité complète. Chaque lot de produit devait être associé aux coordonnées GPS de la parcelle exacte où il avait été produit. Ces données devaient accompagner les marchandises tout au long de la chaîne d’approvisionnement, de la ferme à l’entrepôt européen.
Disparition totale de la diligence raisonnable à chaque nouvel acquéreur dans la chaîne d’approvisionnement
L’article exigeant la transmission du numéro de référence de diligence raisonnable à chaque nouvel acquéreur dans la chaîne d’approvisionnement est totalement supprimé par les amendements ECR, Renew, S&D et PPE.
De ce fait, la loi n’impose plus le maintien de la traçabilité documentaire du produit lors de ses changements de propriétaire.
Seul le premier maillon après l’importateur devra collecter et stocker les numéros. Les autres maillons n’y seront plus tenus, indique le texte contenant les modifications relatives au renouvellement, à la vente et à la distribution et aux EPI.
Exception pour les équipements de sécurité et de défense
Une exception supplémentaire est également prévue pour les équipements de sécurité et de défense et les EPI. Un opérateur ultérieur réexportant le produit n’est plus tenu de fournir le numéro de référence. La traçabilité est donc également perdue lors de la sortie de l’UE.
Il en résulte que la traçabilité d’un produit, de la ferme au consommateur final, est compromise.
Concrètement, une fois les marchandises entrées dans l’UE et après avoir franchi la première étape de contrôle, elles peuvent circuler sans que la loi n’impose la conservation ou la transmission des informations permettant de vérifier si elles proviennent ou non de zones déboisées.
Changements concernant la géolocalisation
D’autres amendements approuvés par Renew et S&D permettent aux entreprises de remplacer la géolocalisation des parcelles de terrain par l’adresse postale des parcelles ou par l’adresse postale de l’établissement où les matières premières concernées ont été produites.
Obligations de diligence raisonnable : quels allègements pour les PME et les pays comme la Chine, Cuba, le Chili et le Maroc
Dans sa version initiale, la loi imposait à toutes les entreprises souhaitant commercialiser ces produits en Europe de se soumettre à une procédure de vérification préalable rigoureuse.
Celle-ci impliquait l’enregistrement des coordonnées GPS du fournisseur et des documents attestant de l’origine des produits, ainsi que la consignation de ses coordonnées, de la date de production et des preuves de la légalité de l’exploitation forestière. De plus, l’entreprise devait comparer les images satellites afin de s’assurer de l’absence de déforestation après 2020 et examiner l’historique du fournisseur. En cas de risque identifié, l’entreprise était tenue de demander des informations complémentaires, de changer de fournisseur ou de bloquer directement l’expédition. La réglementation stipulait qu’en cas de risque avéré, l’importation du produit était interdite.
De plus, les amendements 40, 67 et 103 à la loi eRenew, S&D et PPE introduisent une exception importante pour les « exploitants principaux de petites entreprises ». Ces derniers peuvent même être des personnes physiques s’ils sont situés dans un pays à faible risque. Cette nouvelle sous-catégorie d’exploitants « ne devrait pas être soumise à l’obligation de soumettre une déclaration de diligence raisonnable » lorsqu’ils « mettent sur le marché ou exportent des produits concernés qu’ils fabriquent eux-mêmes dans ce pays ».
« Tant les opérateurs établis au sein de l’Union que ceux établis en dehors de celle-ci doivent être couverts par la définition d’opérateurs principaux qui sont des micro-entreprises ou des petites entreprises. »
« Faible risque »
Le texte n’indique pas clairement si les multinationales peuvent éviter ce processus si elles opèrent par le biais de petites filiales situées dans des pays classés comme « à faible risque » .
Cette catégorie « à faible risque » offre non seulement un allègement aux micro-entreprises dans la plupart des pays européens, mais exempte également les PME des procédures de diligence raisonnable dans des pays comme la Chine, Cuba, le Chili et le Maroc, parmi de nombreuses autres nations (cf « annexe »).
La loi sur la déforestation oblige quant à elle les États membres à effectuer des contrôles douaniers sur 9 % des importations en provenance de pays « à haut risque » (dont la Russie, le Bélarus, la Corée du Nord et la Birmanie), 3 % de celles en provenance de pays à risque standard (dont le Brésil et le Maroc) et seulement 1 % de celles en provenance de pays « à faible risque ».
Déforestation en Sibérie. Arbres abattus (Mis en ligne janvier 2020)
Photo : Shutterstock
Exceptions notables concernant l’importation de bois
Le secteur du bois est le seul à bénéficier d’un délai exceptionnellement long pour échapper à l’application intégrale de la loi.
Les amendements du PPE stipulent que tout le bois produit avant le 29 juin 2023 pourra continuer d’être commercialisé sur le marché européen jusqu’au 31 décembre 2029, conformément à l’ancienne réglementation, même s’il est mis sur le marché après le 30 décembre 2026, date à laquelle tous les autres produits seront déjà soumis à la législation européenne sur la déforestation.
Cela signifie qu’un lot de bois provenant, par exemple, de Chine ou du Brésil — deux des principaux fournisseurs de l’Union européenne –, qui arrivera dans l’UE en 2026, 2027, 2028 ou 2029 ne sera pas soumis à la nouvelle loi sur la déforestation à condition que la documentation prouve qu’il a été coupé avant le 29 juin 2023 et stocké.
L’inquiétude s’accroît lorsqu’on prend en compte les avertissements de plusieurs études scientifiques. Un article paru dans Nature le 31 juillet 2023 indiquait que le système numérique brésilien de contrôle du bois – guides, permis et registres – n’intègre pas efficacement les données, de sorte qu’une transaction « est rarement traçable jusqu’à son origine ». Selon l’étude, cette faille permet au bois exploité illégalement d’être « blanchi » au sein même du système légal.
Vue Aérienne d’une cour d’exploitation forestière dans la forêt amazonienne. La cour est située dans une clairière entourée d’une forêt dense. Les billes, de tailles et d’espèces variées, sont empilées en rangées nettes. (Mis en ligne novembre 2024)
Photo : Shutterstock
Les dangers d’une « fausse sécurité »
Le règlement de l’Union européenne contre la déforestation bénéficiait du soutien des principaux producteurs, de la communauté scientifique et des organisations environnementales.
Cependant, plusieurs points restent critiqués.
Les coûts élevés pour les entreprises européennes ont été abordés dans le « rapport Frías », un rapport d’initiative non législative approuvé en octobre et préparé par le député européen Vox Jorge Martín Frías, qui traite de l’accès au financement pour les PME et les entreprises en expansion.
Pacte Vert et Mercosur
Le texte soutient que la surréglementation européenne – notamment les exigences découlant du Pacte vert pour l’Europe, auquel appartient la loi sur la déforestation – étouffe les petites et moyennes entreprises (PME) et appelle à une réduction significative des charges bureaucratiques et réglementaires qu’elles supportent. Ce raisonnement exige une solution à cet égard face à toute nouvelle législation susceptible d’exercer une pression supplémentaire sur les Européens.
À cela s’ajoute le contexte commercial. Une étude coordonnée cette année par le Parlement européen a analysé que, si l’UE a considérablement relevé les exigences environnementales avec la loi européenne sur la déforestation, le texte actualisé de l’accord avec le Mercosur (EUMETA 2024) a introduit des mécanismes destinés à atténuer l’impact de ces exigences sur les pays d’Amérique du Sud.
Les auteurs concluent que Bruxelles tente de trouver un « équilibre » entre les exigences environnementales et les concessions commerciales.
Cependant, ils avertissent que le résultat est préoccupant pour le secteur agricole européen, qui devra se conformer strictement à la législation européenne sur la déforestation tout en étant en concurrence avec des produits importés moins chers, soumis à des obligations moins contraignantes.
« Un cadeau aux mauvais acteurs »
Les exceptions accordées aux pays « à faible risque » soulèvent un autre point critique. Selon les experts cités par Cocoa Radar, cette liste pourrait devenir « un cadeau aux mauvais acteurs » et menace l’intégrité même du marché européen.
En effet, la diligence raisonnable est évitée même pour les marchandises considérées à haut risque, comme le cacao. Ces marchandises peuvent entrer dans l’UE sans traçabilité complète et sans véritable évaluation du risque de déforestation.
Les associations d’agriculteurs et d’éleveurs, comme l’ASAJA, dénoncent ce qu’elles appellent la « fausse sécurité » aux frontières européennes. Elles réclament une simplification des procédures administratives et un contrôle accru des produits importés par les autorités.
Pourcentage des produits importés contrôlés selon une étude de l’UE
Le 9 septembre, l’ASAJA a publié les données d’une étude de la Commission européenne révélant que seulement 0,0082 % des produits importés sont contrôlés. De plus, parmi ceux qui le sont, 16,4 % ne sont pas conformes aux normes.
Bien que leur plainte porte sur la sécurité alimentaire, et non sur la déforestation, l’organisation a souligné qu’un véritable contrôle ne peut être atteint lorsqu’un pourcentage aussi élevé de produits incriminés est détecté et que les portes restent ouvertes.
La Commission européenne joue les prolongations
Au terme d’intenses négociations, la Commission européenne a annoncé en septembre 2024 le report d’un an de l’entrée en vigueur du règlement, arguant que les entreprises n’avaient pas eu suffisamment de temps pour s’y adapter. Un an plus tard, elle a sollicité une nouvelle prolongation d’un an, invoquant cette fois un problème informatique.
Finalement, Bruxelles a proposé de maintenir sa demande à compter du 30 décembre 2025, malgré l’introduction des amendements.
Les amendements comprennent une nouvelle clause de révision, qui prévoit la réouverture du texte en avril 2026.
Selon Greenpeace, cela « crée de l’incertitude » et nuit à la crédibilité de l’UE « quant à sa capacité à garantir la cohérence et la prévisibilité de ses politiques, et complique encore davantage la tâche des investisseurs consciencieux qui souhaitent se conformer à la réglementation ». D’autres estiment que cela donne le temps d’évaluer l’impact sur la communauté et d’apporter des modifications équilibrées pour les entreprises de l’UE.
Journaliste et rédactrice. Elle a étudié trois ans et demi en médecine à l'Université du Chili, en plus de faire de la musique au conservatoire Rosita Renard et au piano à la Suzuki Method School. Après avoir participé à un cours d'écriture créative en Italie, elle a étudié et pratiqué le journalisme à Epoch Times.
Articles actuels de l’auteur
