Opinion
Il a cofondé Wikipédia, il affirme désormais que le site a besoin d’un changement radical
Larry Sanger estime que le site web est devenu partial au détriment des points de vue conservateurs et religieux, mais il pense avoir trouvé un moyen d'y remédier.
Le cofondateur de Wikipédia Larry Sanger à New York, le 15 septembre 2021.
Photo: Brendon Fallon/Epoch Times
Wikipédia, encyclopédie en ligne populaire que des millions de personnes considèrent comme une source d’autorité, affiche un biais systémique à l’encontre des points de vue conservateurs, religieux et d’autres sensibilités, selon Larry Sanger, cofondateur du site.
Âgé de 57 ans et aujourd’hui à la tête de la Knowledge Standards Foundation, Sanger estime que Wikipédia peut être sauvé, soit par un retour affirmé à la liberté d’expression au sein de l’organisation, soit par une mobilisation de la base pour faire entendre la diversité des points de vue.
À défaut, Sanger juge qu’une intervention des pouvoirs publics pourrait s’avérer nécessaire pour briser la carapace d’anonymat qui protège actuellement les éditeurs de Wikipédia contre les poursuites en diffamation intentées par des personnalités publiques estimant que le site les présente de manière inéquitable.
Dans un entretien diffusé le 9 octobre avec Jan Jekielek, animateur de « American Thought Leaders » sur EpochTV, Sanger a détaillé le déraillement de Wikipédia et les leviers qui pourraient remettre le site sur les rails.
Un biais systémique
Lancé en 2001, Wikipédia aurait été récupéré dès le début des années 2000 par une vision globaliste, académique et sécularisée de type progressiste, avance Sanger. Selon lui, ce monopole idéologique se serait accéléré après l’élection présidentielle américaine de 2016, lorsque de nombreux médias ont commencé à s’éloigner de l’idéal d’impartialité.
Bien que le site soit placé sous l’égide de la fondation à but non lucratif Wikimedia Foundation, Wikipédia se présente comme un projet d’auto‑gouvernance, doté de « politiques et de recommandations […] destinées à refléter le consensus de la communauté ».
Sanger affirme que les règles originelles de neutralité du site, qu’il avait rédigées, ont fini par être réécrites pour interdire le « faux équilibre ».
« En substance, il est désormais exigé, au nom même de la neutralité, de prendre parti lorsque [les éditeurs estiment que] l’un des camps a manifestement tort », explique Sanger. « Les prétentions à l’objectivité passent par la fenêtre. »
„Même aujourd’hui, les gens commencent encore, d’une certaine manière, à prendre conscience du fait que Wikipédia, sur de nombreuses pages, agit en substance comme de la propagande. Larry Sanger, cofondateur de Wikipédia
Selon lui, cette orientation est appliquée à l’aide d’un système de classement par codes couleur qui favorise ou bannit certaines sources.
« Il est tout simplement interdit de citer, comme sources d’articles Wikipédia, des médias estampillés ‘droite’ », dit‑il. « Je ne pense pas, par exemple, qu’Epoch Times soit particulièrement ‘de droite’, mais ce média est rouge sur cette liste. »
Des informations issues de certaines sources « vertes » seraient tenues pour des faits et reprises sans attribution, ajoute Sanger.
Militant de longue date pour un retour à la liberté d’expression et à la responsabilité sur la plateforme, Sanger estime que beaucoup continuent de considérer Wikipédia comme neutre et fiable.
« Encore aujourd’hui, beaucoup commencent à peine à réaliser que Wikipédia se comporte, sur de nombreuses pages, […] essentiellement comme un instrument de propagande », dit‑il.
À l’appui, Sanger cite une série de personnalités publiques — le romancier Philip Roth, le journaliste John Seigenthaler Sr., le cinéaste Robby Starbuck — qui se sont plaintes auprès de lui d’avoir été mal représentées sur Wikipédia.
En 2022, Wikipédia a supprimé la page de la candidate au Sénat américain Kathy Barnette, républicaine, au motif qu’elle n’était pas « notable ». La page a été rétablie par la suite.
Kathy Barnette, candidate républicaine au Sénat des États‑Unis en Pennsylvanie, s’exprime lors d’un forum de direction républicaine au Newtown Athletic Club, à Newtown (Pennsylvanie), le 11 mai 2022. En 2022, Wikipédia a supprimé sa page, jugeant qu’elle n’était pas « notable », avant de la rétablir. (Michael M. Santiago/Getty Images)
La même année, des éditeurs ont supprimé l’entrée consacrée à la société d’investissement de Hunter Biden, Rosemont Seneca Partners, la jugeant non notable. L’un d’eux a avancé que maintenir la page en ligne pourrait en faire « un aimant à théories du complot sur Hunter Biden », sans préciser ni apporter de preuves.
Sanger compare cette prise de contrôle intellectuelle du contenu de Wikipédia à la « longue marche à travers les institutions », une tactique communiste visant à conquérir la société en s’emparant de ses institutions essentielles, notamment les médias, l’éducation et l’administration publique. « Wikipédia fait partie des institutions que la gauche a traversées », résume‑t‑il.
Wikipédia n’a pas répondu aux sollicitations d’Epoch Times.
Manque de transparence et de responsabilité
L’organisation de Wikipédia crée un cycle auto‑entretenu que Sanger décrit comme une « bureaucratie irrationnelle ».
Il estime que l’application des règles éditoriales est devenue un instrument d’uniformisation idéologique et plaide pour rétablir certaines règles et en abolir d’autres.
L’une des difficultés tient à la politique privilégiant les sources secondaires plutôt que les sources primaires ou originales. Cela va à rebours des méthodes du journalisme et de l’enseignement supérieur, qui favorisent les sources premières, telles que les citations directes de responsables publics, les documents rédigés par des figures historiques ou les recherches originales.
„Quatre-vingt-cinq pour cent des rédacteurs sont anonymes. Donc vous ne pouvez pas les poursuivre. — Larry Sanger, cofondateur de Wikipedia
Wikipédia, à l’inverse, privilégie des sources qui ont déjà interprété les documents originaux, comme les magazines et les journaux.
« En tant qu’ancien universitaire, je trouve cela absurde », tranche Sanger.
Il rapporte que Philip Roth lui a raconté avoir demandé à Wikipédia de corriger la page mentionnant l’origine d’un personnage de son roman La Tache. Bien que Roth ait expliqué directement la genèse du personnage, les éditeurs du site ont refusé de mettre à jour l’article, préférant s’en remettre à un récit spéculatif publié dans le New York Times. Roth a alors raconté l’épisode dans un article du New Yorker, offrant à Wikipédia une source secondaire sur ce qu’il leur avait dit de première main.
« Il y a là quelque chose de profondément ridicule », commente Sanger.
Le romancier Philip Roth en 1967. Sanger indique que Roth compte parmi les personnalités publiques qui se sont plaintes auprès de lui d’avoir été mal représentées sur Wikipédia. (Bernard Gotfryd/Domaine public)
L’anonymat de la majorité des 62 éditeurs les plus influents de Wikipédia perpétue le problème, poursuit Sanger, dans la mesure où il n’existe pas de responsables identifiés des préjudices potentiels causés par le contenu du site.
« Quatre‑vingt‑cinq pour cent d’entre eux sont anonymes, dit‑il. Vous ne pouvez donc pas les poursuivre. »
La section 230 du Communications Decency Act de 1996 protège, en outre, les entreprises des poursuites liées aux contenus générés par les utilisateurs, de sorte que la Wikimedia Foundation ne peut pas non plus être poursuivie.
Pistes de réforme
Sur son site, Sanger avance une série d’idées pour rétablir l’équité et la liberté d’expression d’origine de Wikipédia. Plusieurs propositions visent à accroître la transparence de la gouvernance : révéler l’identité des dirigeants de Wikipédia, permettre au public d’évaluer les articles, mettre fin à la prise de décision par « consensus » et instaurer un processus quasi législatif d’élaboration de la politique éditoriale.
Selon Sanger, les politiques actuelles rendent Wikipédia insulaire et idéologiquement exclusif ; la détermination des règles dans un forum ouvert pourrait exposer le site à d’autres points de vue.
D’autres suggestions portent sur la liberté d’expression : autoriser des articles concurrents sur un même sujet, supprimer les listes noires de sources, restaurer la politique de neutralité originelle et mettre fin aux blocages indéfinis de certains contributeurs.
Sanger appelle également à abroger la règle « ignorez toutes les règles », qu’il avait formulée aux débuts de Wikipédia. Ce principe visait à encourager les contributeurs hésitants à se concentrer sur la tâche, sans se laisser freiner par l’excès de formalisme.
« Elle a depuis été détournée pour permettre aux initiés d’exercer un contrôle sur les nouveaux venus », constate‑t‑il. « Là encore, tout a été inversé. »
Un écran d’ordinateur affichant le site de Larry Sanger, le 16 octobre 2025. Selon Sanger, l’organisation de Wikipédia engendre un cycle auto‑entretenu qu’il qualifie de « bureaucratie irrationnelle ». (Oleksii Pydsosonnii/Epoch Times)
Comment le changement pourrait advenir
Plus généralement, Sanger considère que le changement peut intervenir de trois façons.
Premièrement, la Wikimedia Foundation pourrait, de sa propre initiative, mettre fin au monopole idéologique.
« Les centristes, libertariens, républicains, conservateurs, croyants, hindous, juifs, chrétiens, les pratiquants de Falun Gong : tous devraient pouvoir participer », affirme Sanger.
„Sanger estime que le Congrès pourrait intervenir en créant une exception à la section 230 qui permettrait de fermer un site s’il publiait des contenus diffamatoires.
À défaut, une campagne publique en faveur de l’équité pourrait, selon lui, inciter le site à évoluer.
« Je vais rédiger une lettre de protestation, dit‑il. J’essaierai de la faire circuler auprès de nombreuses personnalités qui ont été lésées, de diverses manières, par Wikipédia. »
Il invite par ailleurs le public à contacter directement la Wikimedia Foundation pour faire connaître ses positions. En dernier ressort, le Congrès pourrait intervenir en créant une exception à la section 230, permettant de fermer un site publiant des contenus diffamatoires. Un précédent existe, souligne Sanger, citant une loi de 2018 qui a instauré une exception similaire pour les sites utilisés pour l’organisation de la traite des êtres humains.
« Même si les responsables du site ne pratiquent pas eux‑mêmes la traite, s’il s’en organise sur la plateforme, ils peuvent être poursuivis », explique‑t‑il.
« Wikipédia a réellement besoin de réformes. »
Sanger dit garder l’espoir que le site adoptera ses propositions, tout en reconnaissant que cela pourrait ne pas se produire.
« Ils trouveront peut‑être des voies qui leur paraîtront plus acceptables, conclut‑il. [Dans ce cas,] je ne pourrais qu’y souscrire. »
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Jan Jekielek est rédacteur en chef pour Epoch Times et producteur pour NTD, spécialisé dans les droits de l'homme et les médias. En 2009, il a rejoint Epoch Times à plein temps et a occupé divers postes, notamment celui de rédacteur en chef du site Web. Il anime actuellement l'émission American Thought Leaders [Facebook | Youtube] et a produit le film "Manny: A Documentary"
Articles actuels de l’auteur
