Opinion
Jusqu’à 5400 milliards d’euros pour la transition énergétique en Allemagne d’ici 2049, un fardeau énorme pour les entreprises et les consommateurs
Photo: Justin Sullivan/Getty Images
La transition énergétique allemande pourrait devenir un risque de plusieurs milliards pour l’économie et les consommateurs. Une nouvelle étude met en garde contre l’explosion des coûts d’investissement et de système, qui pourraient lourdement peser sur l’Allemagne. La Cour des comptes fédérale (BRH) avait déjà signalé l’année dernière que l’accessibilité financière de l’approvisionnement électrique était en danger.
La transition énergétique allemande pourrait s’avérer beaucoup plus coûteuse que prévu dans le long terme, affectant à la fois les entreprises et les ménages. C’est la conclusion d’une nouvelle étude par le cabinet de conseil économique Frontier Economics, pour la Chambre allemande de l’industrie et du commerce (DIHK). Intitulée « Nouvelles voies pour la transition énergétique (Plan B) », elle souligne que la trajectoire actuelle pourrait compromettre la compétitivité internationale de l’Allemagne.
Les auteurs estiment que les investissements privés annuels nécessaires pour la transition énergétique s’élèveront entre 113 et 316 milliards d’euros d’ici 2035. Cela représente plus du double des investissements moyens de 82 milliards d’euros entre 2020 et 2024 dans les secteurs de l’énergie, de l’industrie, des bâtiments et des transports. À titre de comparaison, les investissements privés totaux en Allemagne s’élevaient, selon la DIHK, à environ 770 milliards d’euros en 2024. Cela signifie que le volume d’investissement devrait augmenter de 15 à 41 % pour mettre en œuvre la transition énergétique dans sa forme actuelle.
Des coûts de plusieurs milliers de milliards d’euros
Les coûts totaux du système énergétique pèsent particulièrement lourd, selon l’étude. Pour la période de 2025 à 2049, ces coûts sont estimés entre 4,8 et 5,4 billions d’euros (entre 4.800 et 5400 milliards d’euros). Cela inclut non seulement les investissements dans les capacités de production et les infrastructures, mais aussi les dépenses courantes pour l’exploitation des réseaux, des centrales et des importations d’énergie. Les coûts liés à l’énergie importée s’élèveraient ainsi à 2,0 à 2,3 billions d’euros. À cela s’ajoutent environ 1,2 billion d’euros pour les réseaux, entre 1,1 et 1,5 billion d’euros pour les investissements dans la production d’énergie, ainsi qu’environ 500 milliards d’euros pour les coûts d’exploitation des installations.
Le président de la DIHK, Peter Adrian, s’est exprimé avec inquiétude à ce propos : « Les chiffres montrent qu’avec la politique actuelle, la transition énergétique n’est pas réalisable. Or, la transition énergétique ne peut fonctionner qu’avec une économie performante. » Les investissements dans de nouvelles centrales ne génèrent souvent pas de retours directs. Ils doivent d’abord être réalisés ailleurs, ce qui augmente la charge financière pour les entreprises ainsi que pour les consommateurs. M. Adrian a ajouté : « La charge atteint un niveau qui menace notre situation économique, notre prospérité et, par conséquent, l’acceptation de la transition énergétique. »
Il met également en garde contre les conséquences pour l’industrie : « Une pression de transformation trop élevée sous la forme d’exigences irréalistes entraîne des coûts extrêmement élevés et en constante augmentation, des erreurs d’affectation et des inefficacités. » Des entreprises à forte consommation énergétique délocalisent déjà une partie de leur production à l’étranger, avec des conséquences sur l’emploi et la création de valeur en Allemagne.
Proposition d’un « Plan B »
L’étude réalisée par Frontier Economics propose une approche alternative centrée sur un système global d’échange de droits d’émission de carbone. Ce système devrait être régulièrement ajusté en fonction des développements internationaux, permettant à l’Allemagne de poursuivre des objectifs climatiques ambitieux sans risquer des désavantages concurrentiels du fait de mesures unilatérales nationales.
En outre, les experts recommandent de simplifier la réglementation dans son ensemble et d’accroître la concurrence entre les technologies. Les infrastructures énergétiques existantes devraient continuer à être exploitées autant que possible. En particulier, les réseaux de gaz pourraient à l’avenir transporter de l’hydrogène et du gaz naturel climatiquement neutre. La capture et le stockage du carbone (CSC) devraient également jouer un rôle. En outre, les investissements dans des projets certifiés de protection climatique à l’étranger pourraient être crédités.
Les économies potentielles sont considérables : d’ici 2050, selon l’étude, il serait possible d’éviter entre 530 et 910 milliards d’euros, ce qui représente 11 à 17 % des coûts totaux. De plus, 80 à 220 milliards d’euros pourraient être économisés si l’objectif de neutralité climatique était repoussé de quelques années. Au total, les experts estiment qu’il est possible de réduire les coûts de plus d’un billion d’euros grâce à la coopération internationale et à des stratégies ouvertes à la technologie.
Les subventions aux énergies renouvelables remises en cause
Outre les perspectives à long terme, l’étude met également l’accent sur les pistes d’action à court terme. Par exemple, les subventions aux énergies renouvelables pour les centrales déjà compétitives sur le marché devraient être progressivement supprimées. Les nouvelles centrales à gaz devraient être financées non pas par des subventions publiques, mais par des mécanismes de marché. Une possibilité serait d’introduire une obligation de couverture pour les fournisseurs d’électricité.
« Prolifération bureaucratique » du Pacte vert
En outre, la Chambre allemande de l’industrie et du commerce (DIHK) appelle à une planification globale du réseau et à un mix énergétique plus efficace qui prenne également en compte des options alternatives telles que le biométhane, l’hydrogène bleu ou le gaz naturel décarboné avec CSC.
Achim Dercks, directeur général adjoint de la DIHK, a également critiqué la grande complexité des exigences réglementaires :
« La transformation stagne parmi les entreprises et les consommateurs car ils sont accablés et de plus en plus dépassés par les réglementations et la bureaucratie associées à la transition énergétique. »
Au niveau européen notamment, le Pacte vert a entraîné une « prolifération bureaucratique » qu’il est urgent de freiner. Au niveau national, la Chambre de commerce et d’industrie allemande (DIHK) plaide pour une simplification de la loi sur l’énergie des bâtiments et une simplification de la législation sur l’efficacité énergétique.
Une plus grande conscience des coûts et une plus grande ouverture technologique
Selon le site Internet de l’entreprise énergétique Vattenfall, plusieurs révisions et nouvelles introductions de lois clés du secteur de l’énergie sont prévues cette année . Il s’agit notamment de modifications de la loi sur les énergies renouvelables (EEG) et de la loi sur le secteur de l’énergie (EnWG), ainsi que de réglementations légales sur les capacités des centrales électriques et de mesures pour une exploitation flexible du réseau, ainsi que pour l’intégration des énergies renouvelables et des technologies de stockage.
Les représentants de la DIHK appellent à une politique énergétique allemande davantage axée sur la maîtrise des coûts et l’ouverture technologique. C’est la seule façon de garantir l’acceptation du public et de maintenir l’économie comme fondement d’une protection climatique efficace. « Pour réussir la transition énergétique, elle doit devenir plus flexible et plus simple », déclare M. Dercks. Il est nécessaire d’adopter une approche qui réduise les coûts, crée un espace d’innovation et prend en compte les performances économiques du pays comme condition préalable à la neutralité climatique.
La Cour des comptes allemande met en garde contre les prix élevés de l’électricité
Le Contrôle fédéral des finances (BRH) a déjà mis en garde contre les lourdes contraintes liées à la transition énergétique. Dans un rapport spécial de mars dernier, l’autorité a souligné qu’un approvisionnement énergétique sûr et abordable est une condition essentielle à la prospérité et à la vigueur économique.
Le rapport précise :
« Les prix élevés de l’électricité représentent un risque important pour l’Allemagne en tant que site économique et pour l’acceptation de la transition énergétique par le public. »
Le gouvernement allemand a été particulièrement critiqué au sujet du fait qu’il ait dû intervenir à plusieurs reprises sur le marché de l’électricité avec des fonds publics pour atténuer la hausse des coûts. Sans subventions, les prix de l’électricité auraient été encore plus élevés. C’est le cas, par exemple, pour la construction prévue de dix centrales à gaz capables de fonctionner à l’hydrogène, qui doivent être financées par le fonds pour le climat et la transformation. La Cour des comptes allemande (BRH) a conclu que le gouvernement fédéral reconnaît ainsi lui-même que les prix de l’électricité ne seraient pas supportables sans de telles interventions.
Le rapport met également en lumière des augmentations de coûts significatives dans le domaine des frais de réseau. Entre 2013 et 2023, ces frais ont augmenté de 43 % pour les particuliers et de 84 % pour l’industrie.
Les investissements dans les réseaux de transport et de distribution ont également considérablement augmenté et pourraient, selon les dernières estimations, atteindre plusieurs centaines de milliards d’euros.
En raison de ces développements, la Cour des comptes fédérale considère que l’accessibilité financière de l’approvisionnement énergétique est sérieusement menacée. Elle a appelé le gouvernement fédéral à établir des objectifs clairs et des seuils pour un approvisionnement en électricité abordable et à accroître la transparence sur les coûts réels de la transition énergétique.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Articles actuels de l’auteur
