Au sujet des négociations commerciales avec la Chine - ce que le prélèvement forcé d’organes peut vous apprendre sur votre partenaire commercial

La demande formulée par le régime chinois en octobre pour que la NBA (National Business Administration) licencie le directeur général des fusées de Houston est la dernière organisation de haut niveau menacée par ce régime autoritaire qui remet en cause l’une des valeurs fondamentales des sociétés libres et démocratiques, la liberté d’expression. Il existe de nombreux exemples d’entreprises occidentales qui se plient à la censure chinoise en plaçant les profits au-dessus des principes.

Une délégation bipartisane du Congrès dirigée par le député Sean Patrick Maloney (Parti démocrate, État de New York) s’est vu refuser l’entrée en Chine l’année dernière en raison de l’intention de sa délégation de se rendre à Taïwan. Il est devenu de plus en plus évident que les valeurs fondamentales des entreprises américaines et nos principes démocratiques sont en jeu et doivent être défendus. Comment nos négociations commerciales peuvent-elles être considérées comme un succès si nos principes fondamentaux doivent être sacrifiés pour faciliter les pourparlers et les échanges ?

Bien que nous ne puissions pas changer les politiques d’un autre pays, nous sommes libres de décider dans quelle mesure nous sommes prêts à sacrifier nos valeurs et principes éthiques. Dans ce contexte, une question qui gagne progressivement la reconnaissance qu’elle mérite, pourrait mériter d’être examinée pendant que les discussions commerciales progressent. Il s’agit du prélèvement forcé d’organes sur des prisonniers d’opinion en République populaire de Chine.

C’est en 2006 que le public international a appris pour la première fois l’existence du prélèvement forcé d’organes du Falun Gong et d’autres prisonniers d’opinion. Depuis lors, des enquêtes indépendantes ont permis de rassembler un grand nombre de preuves et de rapports crédibles. Pourtant, bien qu’il s’agisse de l’un des crimes contre l’humanité les plus odieux et les mieux documentés du XXIe siècle, la réaction internationale a été étonnamment modérée.

Une pétition mondiale appelant le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme à intervenir dans les abus de la Chine en matière de transplantation a recueilli plus de 3 millions de signatures en six ans. Pourtant, il a fallu plus d’une décennie avant que les crimes de prélèvement forcé d’organes soient présentés pour la première fois au Conseil des droits de l’homme des Nations unies en septembre 2019.

Le système de transplantation de la Chine s’est appuyé sur ces organes d’origine non éthique depuis sa création. En 2005, la Chine a admis l’utilisation d’organes de prisonniers exécutés, mais n’a jamais admis à ce jour avoir utilisé des organes de prisonniers de conscience, tels que les pratiquants de Falun Gong, les Ouïghours et d’autres. Bien que les autorités médicales chinoises aient déclaré qu’à partir de janvier 2015, la Chine n’utiliserait plus d’organes de prisonniers exécutés et baserait ses transplantations d’organes uniquement sur des donneurs volontaires, une analyse des données officielles chinoises sur les dons d’organes de personnes décédées, publiée l’année dernière dans le journal BMC Medical Ethics, jette de sérieux doutes sur la crédibilité de la réforme de la transplantation d’organes en Chine et met en évidence la falsification et la manipulation systématiques des données officielles sur les transplantations d’organes et la classification erronée des prisonniers exécutés comme donneurs volontaires.

En juin 2019, un tribunal populaire indépendant sur les pratiques de prélèvement forcé d’organes en Chine a publié son jugement affirmant ces préoccupations. Le tribunal, présidé par Sir Geoffrey Nice QC, ancien procureur du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie des Nations unies, a systématiquement examiné les résultats des recherches disponibles et a mené plus de 50 entretiens avec des témoins et des experts, déclarant dans son jugement final que « les membres du tribunal sont certains – à l’unanimité, et il est certain, au-delà de tout doute raisonnable, qu’en Chine, le prélèvement forcé d’organes sur des prisonniers d’opinion est pratiqué depuis longtemps et fait un nombre très important de victimes […] et que les pratiquants de Falun Gong ont été l’une et probablement la principale source d’approvisionnement en organes. »

Un documentaire télévisé sud-coréen de novembre 2017 n’est que l’un des nombreux éléments de preuve examinés par le Tribunal. Une caméra cachée transportée à l’intérieur du premier hôpital central de Tianjin en Chine a enregistré une infirmière disant : « Avec 10 000 dollars US (9 255 €), vous pouvez obtenir un organe en deux jours seulement. »

Il est de la responsabilité de la communauté médicale de reconnaître son devoir moral de sauvegarder les normes internationales d’éthique médicale. Cependant, il est de la responsabilité de toute notre société de s’élever contre les atrocités commises en matière de droits de l’homme, en particulier celles qui sont classées par le droit international comme des crimes contre l’humanité.

Nous pensons que les négociateurs commerciaux et le monde des affaires devraient également mettre les droits de l’homme sur la table et éviter de compromettre nos valeurs et nos principes. Sir Geoffrey Nice a conclu devant le Tribunal chinois que « le prélèvement forcé d’organes est d’une cruauté inégalée, même comparé […] aux meurtres commis par les crimes de masse au siècle dernier », soulignant une grave violation des droits de l’homme qui devrait être prise en compte dans toute interaction de principe que nous avons avec la Chine.

Co-auteurs : Torsten Trey, docteur en médecine ; Alejandro Centurion, docteur en médecine ; Joseph Gutierrez, docteur en médecine ; et Jacob Lavee, docteur en médecine