Le lait cru, un remède tombé dans l’oubli

Je lisais alors des travaux sur les bifidobactéries, ces bactéries intestinales bénéfiques présentes en grande quantité chez les nourrissons allaités. Le lait maternel humain est conçu pour nourrir à la fois le bébé et les micro-organismes qui participent à la construction de son système immunitaire et métabolique. Ce partenariat biologique m’a amenée à m’interroger: si le lait, à l’état non transformé, constitue un socle pour les plus petits et les plus vulnérables, que signifierait, pour des adultes, un retour à un lait entier et vivant?

Ma curiosité m’a finalement conduit à ne consommer que du lait cru pendant dix-huit jours en novembre, puis quarante-six jours durant le carême. J’en buvais environ 4.5 litres par jour. Ce qui m’est arrivée relève uniquement de mon expérience personnelle et ne constitue en rien une recommandation. Plus que les changements physiques, c’est de réaliser que cette pratique avait été largement connue, discutée ouvertement et documentée sur le plan médical.

Le Dr Crewe n’était pas le premier à recourir à ce procédé. À la fin du XIXe siècle, des médecins comme Silas Weir Mitchell ou James Tyson appliquaient des protocoles similaires. Le lait cru était alors considéré comme un aliment complet, parfois décrit de manière métaphorique comme du «sang blanc», en raison de ses enzymes, protéines, bactéries bénéfiques, graisses, minéraux et autres composés naturellement présents.

Pour comprendre cette éclipse, il faut regarder autant la culture que la science. Au début du XXe siècle, des lois sur la pasteurisation ont vu le jour afin de répondre aux problèmes liés à l’industrialisation de l’approvisionnement en lait: laitiers urbains, animaux entassés, conditions sanitaires déficientes. Ces mesures visaient les grandes exploitations, non les petites fermes en pâturage. À mesure que la production alimentaire se tournait vers des modèles industriels et que la médecine s’orientait vers des approches pharmaceutiques, le lait cru a simplement quitté le courant dominant. Il n’a pas été évincé par un débat: il s’est effacé à mesure que tout le système se transformait.

Aujourd’hui, la plupart des mises en garde concernant le lait cru portent sur les risques associés aux chaînes d’approvisionnement industrielles modernes, et non sur le type de lait utilisé par les médecins d’autrefois. Cette distinction est rarement évoquée, et son absence dans le débat public explique en partie pourquoi cette histoire mérite d’être revisitée.

Le lait cru existe dans la nature pour une raison: construire et maintenir la vie. La question de sa pertinence pour les adultes relève de convictions personnelles, du contexte et du choix individuel. Je ne peux que décrire le sentiment qui m’habitait en le buvant: l’impression de ne pas me livrer à une expérience, mais de revenir à quelque chose de profondément familier.

La célèbre formule attribuée à Hippocrate – «Que ton alimentation soit ta médecine» – est souvent répétée sans grande réflexion. Dans son contexte d’origine, elle n’avait pourtant rien de métaphorique. Elle reconnaissait que la nourriture porte une information et une structure, pas seulement des calories.

Parfois, redécouvrir ne signifie pas trouver du nouveau. Il s’agit plutôt de se souvenir de quelque chose d’ancien, d’ordinaire, de simple, enraciné dans la manière dont les humains comprenaient autrefois le monde et leur place en son sein.