Opinion
La Chine resserre son emprise sur les terres rares
Des raffineries de terres rares près de la ville mongole intérieure de Baotou.
Photo: Ed Jones/AFP via Getty Images
Il ne s’agit pas d’un concours de « qui frappe le plus fort », mais d’une collision inévitable entre deux systèmes qui font des compromis différents en matière de sécurité, d’approvisionnement et de croissance.
Pékin traite les matériaux et composants critiques comme des leviers de sécurité nationale et de politique industrielle, tandis que Washington considère les règles du commerce et de la technologie comme des instruments de base pour préserver l’avantage systémique et la sécurité des alliés.
Lorsque Pékin a étendu les licences d’exportation pour les terres rares et les matériaux d’aimants permanents, Washington a riposté rapidement par un nouveau tarif de 100 % et des restrictions supplémentaires sur les exportations de logiciels — des mesures qui ont secoué les marchés mondiaux et souligné la nature stratégique du différend.
Pourquoi Pékin a durci les licences d’exportation de terres rares et d’aimants
Les terres rares ne sont pas rares géologiquement ; les contraintes résident dans la séparation, le raffinage, l’alliage et la fabrication d’aimants. Pékin domine ces étapes et a longtemps absorbé les coûts environnementaux et financiers. Face à l’intensification des contrôles technologiques extérieurs, l’État a converti ce qui était une offre de bien public en un modèle axé sur la sécurité grâce à un resserrement des licences — assurant une supervision stratégique à la fois de la production et des usages en aval.
Par un resserrement progressif couvrant désormais sept éléments majeurs des terres rares, l’Avis n° 61 (2025) du ministère du Commerce a élargi le périmètre des licences et la traçabilité, en particulier pour les applications militaires et semi‑conducteurs. Le message est explicite : les matériaux clés et leurs usages finaux relèvent de la supervision de l’État.
L’octroi de licences n’est pas une réduction de l’offre ; il transforme un flux basé sur le marché en un flux géré administrativement. Cet ajustement donne à Pékin une plus grande latitude en matière de semi-conducteurs, de défense et de nouveaux nœuds d’approvisionnement en énergie. Sur le plan conceptuel, il reflète le régime de contrôle des exportations mis en place de longue date par Washington sur les outils de pointe et les logiciels de conception.
La Chine fournit encore environ 60–70 % du minerai mondial de terres rares et plus de 90 % des matériaux raffinés et des aimants. Les États‑Unis, l’Europe et le Japon disposent de réserves mais manquent de capacités de séparation et de raffinage à grande échelle. L’extension du cadre de licences sert donc non seulement des objectifs économiques immédiats, mais aussi une planification structurelle et sécuritaire de long terme.
Pékin a‑t‑il mal lu la ligne rouge de Washington — et quelle suite ?
Au plan industriel, Pékin voit la licence comme une soupape de sécurité ; Washington y lit une attaque directe contre les chaînes d’approvisionnement de défense et de haute technologie, remettant en cause son avantage central.
Politiquement, introduire de nouvelles restrictions à la veille d’une possible rencontre de dirigeants est perçu à Washington comme une entorse à la bonne volonté, incitant à des tarifs de rétorsion ou à une suspension du dialogue.
• Tarifs plus élevés et plus larges, ajustables dans leur portée et leur calendrier.
• Nouvelles exigences de licences d’exportation sur les logiciels critiques, les services cloud et les systèmes d’exploitation.
• Élargissement de la règle relative aux produits étrangers directs (Foreign Direct Product Rule – FDPR) afin d’englober les réexportations impliquant des technologies américaines.
• Investissement coordonné des alliés dans les alliages d’aimants et la capacité de séparation des terres rares lourdes.
Si Pékin exigeait une approbation chinoise pour « toute puce 14 nm produite aux États‑Unis », Washington pourrait répliquer en imposant des licences d’exportation pour tous les produits 14 nm destinés à la Chine. Une telle symétrie se répercuterait sur toute la chaîne de valeur — de l’électronique grand public à l’automobile et à l’armement.
Aucune des deux parties ne fait d’erreur de calcul. Chacune agit rationnellement dans le cadre de sa propre logique politico-économique : Pékin cherche à contrôler les flux, Washington applique des restrictions symétriques. La tension n’est pas due à une erreur d’appréciation, mais au chevauchement des définitions de la sécurité stratégique.
La Chine va‑t‑elle « se tirer une balle dans le pied » ? Scénarios possibles
Scénario A : Symétrie contrôlée (probabilité élevée)
Pékin maintient des licences strictes avec des exemptions sélectives ; Washington relève les tarifs et étend les contrôles aux logiciels critiques.
Impact : hausse des coûts des aimants et des substituts, pression sur les chaînes d’approvisionnement des VE et de la défense, et élévation durable des coûts de R&D et de conformité à mesure que les multinationales conçoivent des systèmes doubles pour servir des zones réglementaires séparées.
Scénario B : Assouplissement tactique (probabilité moyenne)
Si la volatilité financière ou les tensions inflationnistes s’intensifient, les deux parties pourraient discrètement accorder des dérogations temporaires sur certains codes — signe de flexibilité sans changer leur posture stratégique.
Scénario C : Emballement de l’escalade (probabilité faible à moyenne)
Si les contrôles s’étendaient aux puces à nœuds matures ou aux appareils finis — ou si les frais portuaires et de transport étaient instrumentalisés — le résultat pourrait être un regain d’inflation, un durcissement logistique et un nouveau remaniement de la fabrication mondiale.
Évaluation d’ensemble
Pour Pékin, le coût à court terme est la prudence des investisseurs et la volatilité de la production ; le gain à moyen terme est une coordination retrouvée sur les matériaux stratégiques.
Pour Washington, le fardeau à court terme est l’inflation à l’import et la compression des marges ; la récompense à moyen terme est une diversification plus rapide et une résilience alliée renforcée.
Les deux absorbent une peine gérable en échange d’une autonomie à long terme.
L’illusion que les sanctions peuvent « briser » à elles seules l’économie chinoise
Beaucoup à Washington supposent que la pression économique engendre automatiquement des concessions politiques — une hypothèse qui ne vaut pas à travers tous les modèles de gouvernance.
Dans les systèmes électoraux, de mauvaises performances se traduisent rapidement par un retour de bâton des électeurs.
Dans les systèmes où la stabilité prime, les gouvernements peuvent amortir les chocs par le rationnement, l’allocation administrative et le maintien de l’ordre, ce qui leur confère une élasticité politique bien supérieure.
S’attendre à ce que les seules sanctions forcent un compromis sur des enjeux de sécurité fondamentaux est donc irréaliste. Une voie plus viable réside dans une diversification de long terme, gérée par le risque, et dans une coopération multilatérale afin de diluer l’exposition systémique.
Résumé et points clés
La transition de Pékin d’un modèle d’approvisionnement en biens publics à un modèle contrôlé par la sécurité reflète la symétrie entre les droits de douane et les licences pratiquée par Washington : il s’agit d’une évolution structurelle, et non émotionnelle.
Les ralentissements économiques ne se traduisent pas automatiquement par une reddition politique ; chaque camp tolère une douleur calculée pour sécuriser un levier stratégique.
La turbulence de court terme évoluera vers un réalignement d’approvisionnement à moyen terme et, in fine, une bifurcation systémique. L’issue dépendra moins de la rhétorique que des courbes d’apprentissage industrielles de la prochaine décennie.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Davy Jun Huang, également connu sous le nom de Davy J. Wong, est un économiste politique spécialisé dans l'économie politique mondiale et les systèmes immobiliers. Il a occupé des postes de recherche et de conseil au sein de plusieurs groupes de réflexion et institutions économiques.
Articles actuels de l’auteur
18 octobre 2025
La Chine resserre son emprise sur les terres rares
