Ils semblent naturels, mais ils ne le sont pas : l’UE veut retirer l’étiquette OGM des légumes et des céréales contenant jusqu’à 20 mutations génétiques
Céréales en vente au marché en plein air de fruits et légumes de Las Torres, près de Burgos, le 20 mai 2020, pendant le confinement national visant à empêcher la propagation du COVID-19.
Photo: CESAR MANSO/AFP via Getty Images
Une partie de la population consomme indirectement du maïs Monsanto, sans le savoir, par le biais de l’alimentation animale.
En Europe, cet organisme génétiquement modifié (OGM) est cultivé presque exclusivement en Espagne depuis 2003 et, pour l’instant, il est obligatoire de l’indiquer sur l’étiquette lorsqu’il est destiné à la consommation directe. Cependant, cela est sur le point de changer.
Il y a deux ans, la Commission européenne a proposé de ne plus exiger l’étiquetage de nombreux nouveaux OGM s’ils répondent à certains critères techniques, notamment celui de permettre aux laboratoires d’effectuer jusqu’à 20 mutations dans l’ADN des plantes à l’aide de nouvelles techniques et de les commercialiser comme s’ils étaient naturels, malgré le rejet général des OGM par l’opinion publique.
Si les pays approuvent la nouvelle norme, une grande variété d’aliments modifiés arriveront directement dans l’assiette de tous les Européens sans aucun avertissement sur l’étiquette. Dans cet article, nous analysons la situation et, avec le biologiste Diego Bárcenas, d’Ecologistas en Acción (Écologistes en action), nous expliquons comment ces nouvelles plantes sont créées à l’aide de ce que l’UE appelle désormais les NTG (nouvelles techniques génomiques).
Cultures OGM à grande échelle en Espagne — glyphosates
L’Espagne est, de facto, le seul pays de l’UE à cultiver des OGM à grande échelle (le Portugal le fait depuis quelques années), tandis que la plupart des États ont interdit leur culture sur leur territoire. Cela a commencé en 1998 avec le maïs Bt176 de Syngenta, mais la Commission a retiré sa commercialisation en 2007. En 2003, le MON810 de Monsanto, également de type Bt, est arrivé sur le marché. Il reste le seul OGM autorisé à la culture dans l’UE, avec 107.126 hectares cultivés en 2019, principalement en Aragon et en Catalogne. Son acceptation sociale a été minime en Europe et a suscité la controverse.
L’entreprise a également été remise en question par le fait que ses cultures nécessitent de grandes quantités de glyphosate (autorisé jusqu’en 2033) — un pesticide associé à la semence et considéré comme cancérigène dans des études scientifiques. Malgré ces preuves, l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a décidé de ne pas en interdire l’utilisation.
Actuellement, dans l’UE, y compris en Espagne, les aliments qui contiennent ou ont été produits à partir d’OGM doivent être indiqués comme tels sur l’étiquette, mais la majeure partie du maïs transgénique est destinée à l’alimentation animale dans les fermes et, à l’heure actuelle, il n’est pas obligatoire d’informer le consommateur lorsque la viande, le lait, les œufs ou le fromage proviennent d’animaux nourris avec des OGM. Avec la nouvelle proposition de la Commission européenne, une grande partie des nouveaux OGM ou NTG — tels que le maïs, la pomme de terre, la tomate ou la betterave — pourraient être vendus sans cette mention sur l’étiquette, empêchant ainsi les consommateurs de les éviter.
« Risques pour l’environnement et la santé humaine »
Cette nouvelle proposition a été rejetée par Ecologistas en Acción et de nombreuses organisations car elle « présente des risques pour l’environnement et la santé humaine », « supprime la liberté de choix des consommateurs » et « viole le principe de précaution, l’un des principes fondateurs de l’UE ».
Si cette proposition était adoptée, de nombreuses matières premières et ingrédients dérivés de ces cultures d’organismes génétiquement modifiés (OGM) seraient vendus sans étiquetage, alors que des enquêtes montrent que les citoyens rejettent leur consommation. Et la suppression de cette mention sur l’étiquetage ne changerait pas grand-chose, qu’ils proviennent de techniques classiques ou de nouvelles techniques génomiques.
Une femme tient une pancarte « Semences libres – Monsanto dehors » lors d’une marche contre le géant agrochimique américain Monsanto, le 23 mai 2015, à Santiago, au Chili, alors que se tenaient les marches annuelles contre la campagne communautaire de Monsanto. (MARTIN BERNETTI/AFP via Getty Images).
Cela constituerait également une « menace pour la liberté de choix des agriculteurs », selon Ecologistas en Acción, car la plupart des nouveaux organismes génétiquement modifiés NTG seraient cultivés sans pouvoir être identifiés, mettant en danger la survie des secteurs biologiques et conventionnels, qui devraient supporter le fardeau de la contamination de leurs champs.
La proposition de la Commission couvrirait les plantes sauvages et les arbres forestiers
« Des études montrent que les NTG provoquent (également) des mutations involontaires dans le génome, qui comportent des risques, selon l’Agence fédérale allemande pour la conservation de la nature. En outre, la proposition de la Commission couvrirait les plantes sauvages et les arbres forestiers, avec des impacts imprévisibles sur des écosystèmes de plus en plus fragiles », a-t-elle ajouté.
Le 14 mars, le Conseil de l’UE a approuvé une approche de la Commission qui divise les OGM en plantes NTG 1, qui sont des organismes présentant jusqu’à 20 mutations, pour lesquels il est proposé de ne pas apposer d’étiquetage destiné au consommateur (sauf pour les semences destinées aux agriculteurs), et NTG 2, qui conserveront l’étiquetage et les règles applicables aux OGM classiques. Le génie génétique utilisé dans les NTG comprend la mutagenèse (modifications ponctuelles de l’ADN sans ajout de gènes externes), la cisgénèse (introduction d’un gène entier provenant de la même espèce ou d’une espèce sexuellement compatible, sans séquences étrangères) et l’intragénèse (réassemblage de parties de gènes pour créer de nouvelles combinaisons).
« C’est un euphémisme, n’est-ce pas ? », déclare Diego Bárcenas à Epoch Times Espagne, laissant entendre que la Commission européenne, avec les « nouvelles techniques génomiques (NTG) », cherche à éviter que les plantes soient ensuite qualifiées d’organismes génétiquement modifiés (OGM) ou qu’on dise qu’elles ont été créées à l’aide de techniques de génie génétique. Un changement d’étiquette qui adoucit la perception publique du même type d’interventions.
Les nouvelles techniques génomiques comprennent, entre autres, la technique CRISPR, dévoilée en 2012, qui emprunte le système utilisé par les bactéries pour se défendre contre les virus. Elle utilise une protéine appelée Cas9, qui coupe l’ADN à l’endroit indiqué par un fragment d’ARN, qui porte la séquence servant de guide.
« La NTG peut être utilisée aussi bien sur les plantes que sur n’importe quelle cellule, y compris celles des animaux »
« Cela facilite considérablement la manipulation génétique au niveau cellulaire en laboratoire », a déclaré M. Bárcenas. « Il s’agit d’un changement de paradigme qui commence seulement à s’imposer progressivement dans la société, et c’est là qu’intervient la NTG, qui n’est autre qu’une nouvelle technique permettant d’éditer ou de manipuler le génome des êtres vivants », a-t-il ajouté. « Elle peut être utilisée aussi bien sur les plantes que sur n’importe quelle cellule, y compris celles des animaux. »
Le biologiste illustre l’ADN comme une sorte d’alphabet, où les lettres peuvent former différents mots et significations selon leur ordre, ce qui se traduit par de multiples variétés génétiques des plantes : taille, couleur, résistance, etc. « Lorsque nous parlons de modifier le génome, il s’agit en fait d’entrer dans la cellule, d’entrer dans le noyau de la cellule et de rechercher parmi les milliards de lettres celle que l’on souhaite modifier, celle dont on a constaté qu’elle avait une fonction particulière et que l’on souhaite changer ».
« Ce que l’on souhaite, c’est en quelque sorte modifier l’ordre de ces lettres […]. Jusqu’à la découverte du CRISPR, cette édition se faisait de manière aléatoire, car nous n’avions pas découvert d’outil permettant d’éditer spécifiquement une lettre en particulier. »
La protéine Cas9, utilisée dans la méthode CRISPR, est celle qui pourrait couper spécifiquement une lettre de l’ADN de la cellule, qui peut provenir d’une plante ou d’un animal que l’on souhaite modifier. Cela permet à un gène de l’ADN d’être désactivé (« éteint ») et, par exemple, de changer de couleur. Grâce à une procédure plus complexe, il est possible d’apporter un modèle afin que la cellule effectue une réparation ciblée et corrige ou remplace la séquence à l’endroit de la coupure induite par CRISPR-Cas9, comme le décrit la littérature scientifique.
L’ingénieur en chef en génomique, Antony Chapman, observe des pousses de tomates cultivées à partir de semences génétiquement modifiées (OGM) chez Phytoform Labs, une entreprise spécialisée dans l’édition génétique pour l’agriculture, à Harpenden, au nord de Londres, le 26 juin 2025. (Ben Stansall/ AFP via Getty Images)
La technique NTG
Pour introduire la protéine Cas9 et le fragment d’ARN dans les cellules, on utilise des vecteurs qui peuvent être des « virus désactivés » transportant les instructions, ou des liposomes/nanoparticules lipidiques. Dans les plantes, on utilise parfois la bactérie du sol — Agrobacterium — qui agit comme un messager transportant la « recette » du CRISPR.
Cette méthode permet de « maintenir les cellules vivantes en laboratoire, c’est-à-dire les cellules individuelles, et de les manipuler en ajoutant le CRISPR avec la séquence » où la mutation doit être effectuée, explique M. Bárcenas.
« Techniquement, c’est plus compliqué, bien sûr, mais en principe, on peut modifier efficacement [le génome de la cellule]. C’est ce à quoi fait référence la technique NTG ».
« La découverte a été que cette protéine — cet outil des bactéries — pouvait être transférée et utilisée dans presque tous les types d’organismes. C’était là le grand bond en avant. »
Les progrès en biogénétique sont tels que l’ARN est commercialisé et « acheté séparément […]. Il est déjà conditionné ».
« Jusqu’alors, toute l’édition génétique se faisait directement de manière aléatoire. Pour les OGM classiques, on utilisait principalement des rayonnements ou des stimuli chimiques, ce qui entraînait de nombreuses mutations aléatoires. » Cela signifiait qu’il fallait « rechercher et éditer des millions de cellules » avant de trouver le phénotype souhaité.
« C’était un processus assez laborieux pour générer tout type de produit commercialisable. Par exemple, comme le maïs ». Il s’agissait « d’études très importantes et très laborieuses. Il fallait des années pour trouver son mutant […]. C’était une question de probabilités ».
« Il fallait forcer une mutation […] provoquer de très nombreuses mutations et trouver parmi ces très nombreux mutants » ce que l’on cherchait.
« Aujourd’hui, le séquençage génétique a beaucoup progressé. Nous disposons de la séquence d’ADN d’un très grand nombre d’organismes. Nous avons donc déchiffré les livres, mais l’ADN n’est pas totalement déchiffré. Il y a certaines choses dont nous connaissons le fonctionnement, mais il y en a beaucoup d’autres qui restent un mystère.
« Par exemple, il existe des régions de l’ADN dont nous savons seulement qu’elles échangent de l’ADN. Nous ne savons même pas à quoi elles servent. On les appelle « ADN poubelle », car nous ne savons tout simplement pas à quoi elles servent, mais elles ont probablement une fonction que nous n’avons pas encore découverte.
« Alors, ce que l’on fait maintenant, c’est que l’on a sa plante, par exemple le maïs, ou un animal ou autre, on connaît son ADN, on le connaît grâce à des études, on sait quelle partie de l’ADN est responsable d’un certain trait. Par exemple, la couleur de la peau ou pour que le maïs pousse plus haut, pour qu’il résiste à certains insectes, et alors ce qu’on essaie de faire maintenant, c’est, au lieu de le faire au hasard, de modifier le livre, l’histoire. Avec la technique CRISPR, on est plus ciblé. »
Cultures OGM et vente en Europe, avec autorisation
Dans l’UE, les OGM peuvent être cultivés et vendus avec une autorisation préalable depuis des années. Pour ces produits, le règlement actuel [(CE) 1830/2003] prévoit « un étiquetage précis, la surveillance des effets sur l’environnement et, le cas échéant, sur la santé, et la possibilité de retirer les produits si nécessaire ».
Obligation d’étiquetage : seuils et exceptions
Cependant, cette obligation d’étiquetage se limite en pratique aux denrées alimentaires et aux aliments pour animaux contenant ou produits à partir d’OGM au-delà du seuil de 0,9 % ; il n’est pas nécessaire de l’indiquer sur la viande, le lait, les œufs ou le fromage lorsqu’ils proviennent d’animaux nourris avec des OGM, ni sur les traces accidentelles inférieures à ce seuil.
La Commission européenne reconnaît la nécessité de la « traçabilité » d’un OGM afin de pouvoir « le retirer si un risque inattendu apparaît ».
De son côté, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) exige de « réévaluer la sécurité de chaque OGM avant toute nouvelle autorisation ».
Aujourd’hui, la plupart des pays ne les cultivent pas. Depuis 2015, ils peuvent interdire leur culture sur leur territoire et beaucoup l’ont fait. L’Espagne est pratiquement la seule à cultiver le maïs MON810, seul OGM cultivé à grande échelle dans l’UE (le Portugal en cultive certaines années).
Le gouvernement de Pedro Sánchez a encouragé et financé la recherche et l’application des nouveaux OGM produits à l’aide des nouvelles techniques génomiques, suggérant qu’ils n’auraient pas besoin d’être étiquetés.
Parallèlement, le gouvernement espagnol a soutenu la recherche et le débat réglementaire sur les nouvelles techniques génomiques, et appuie la nouvelle proposition, tandis que des pays comme l’Autriche, la Roumanie, la Slovénie, la Slovaquie et la Hongrie refusent de supprimer l’obligation d’étiquetage des nouveaux OGM créés avec moins de 20 mutations et exigent que la règle s’applique à tous les OGM de manière égale.
L’Autriche a remis en question la base scientifique permettant de fixer à 20 le nombre de modifications génétiques dans une plante NTG et le nombre de « lettres » d’ADN pouvant être ajoutées ou remplacées à un emplacement spécifique du génome.
Les États membres ne peuvent plus interdire efficacement la culture d’OGM
Un expert du ministère autrichien des Affaires sociales, de la Santé et de la Protection des consommateurs a expliqué qu’outre les risques, un autre problème de la proposition de la Commission est qu’elle supprime la règle dite « d’opt-out ». Cela signifie que les États membres ne peuvent plus interdire efficacement la culture de toutes les plantes génétiquement modifiées par une décision nationale.
Ecologistas en Acción, en collaboration avec huit autres organisations, a envoyé une lettre conjointe au ministre de l’Agriculture, Luis Planas, lui demandant de reconsidérer le soutien du gouvernement espagnol à la proposition législative de la Commission.
Journaliste et rédactrice. Elle a étudié trois ans et demi en médecine à l'Université du Chili, en plus de faire de la musique au conservatoire Rosita Renard et au piano à la Suzuki Method School. Après avoir participé à un cours d'écriture créative en Italie, elle a étudié et pratiqué le journalisme à Epoch Times.
Articles actuels de l’auteur
