Opinion
Wikipédia : le monde vu dans un miroir déformant idéologique
"La connaissance, c'est autre chose." Très tôt, des scientifiques ont attesté du manque de fiabilité des informations fournies par Wikipédia.
Photo: Shutterstock
Désormais un élément essentiel du paysage éducatif numérique dans les écoles, Wikipédia a été fondée il y a près de 25 ans. La version anglaise a été mise en ligne le 15 janvier 2001, suivie de la version allemande deux mois plus tard. Elle est rapidement devenue une ressource d’information mondiale basée sur le logiciel collaboratif Wiki, permettant à chacun d’ajouter de nouveaux articles ou de modifier ceux qui existaient déjà.
Les fondateurs Jimmy Wales et Larry Sanger ont créé une encyclopédie fondée sur le principe de l’accessibilité du savoir. Depuis, une communauté d’auteurs bénévoles a enrichi et modifié les contributions à un rythme effréné, faisant de Wikipédia l’encyclopédie en ligne la plus utilisée au monde. En 2024, elle comptait jusqu’à 4,6 milliards de visiteurs par mois dans le monde, sans compter les visites multiples.
Dans une déclaration publique de principes, Wikipédia s’engage à respecter la neutralité, la liberté des contenus, un objectif encyclopédique et une interaction respectueuse entre les utilisateurs.
En anglais, l’encyclopédie contient plus de 7 millions d’articles. En Allemagne, les utilisateurs peuvent accéder à un peu plus de 3 millions d’articles pour approfondir leurs connaissances. Selon wikicount.net, Wikipédia France compte un peu plus de 2,7 millions d’articles.
Cependant, il s’est avéré que les articles allemands et anglais ne sont pas toujours exacts. Contrairement aux encyclopédies traditionnelles, Wikipédia manque souvent d’une instance experte qui vérifie la véracité des articles avant leur publication.
Principes non respectés
Dès sa création en 2001, des critiques universitaires et médiatiques ont dénoncé le risque de distorsion des points de vue, engendré par les structures d’auteur ouvertes et la dynamique de groupe. Ils ont soutenu que des auteurs individuels ou des groupes d’intérêt pouvaient influencer le contenu en fonction de leur orientation idéologique.
Même alors, cette lacune n’a jamais été comblée puisque seules les structures ouvertes d’auteur ont permis la gratuité de Wikipédia. Cependant, elles ont toujours offert une porte d’entrée aux manipulateurs idéologiques. L’histoire de Wikipédia est donc un jeu constant d’influences idéologiques, de critiques verbales et de tentatives – plus ou moins infructueuses – pour combler ces lacunes. Seules des modifications de la structure d’auteur auraient été prometteuses, mais Wikipédia n’aurait plus été gratuit.
À partir de 2006 , Wikipédia en anglais a elle-même documenté que des membres du monde politique modifiaient de manière ciblée des biographies et des articles politiques afin de promouvoir leurs propres intérêts, s’engageant ainsi dans une influence idéologique et un lobbying conscients.
Critiques du cofondateur
Plus tard, Larry Sanger, cofondateur de Wikipédia, est également devenu l’un des détracteurs les plus virulents de la plateforme. Depuis 2020, il l’accuse d’un parti pris idéologique de gauche.
Ses critiques incluent des exemples précis, comme les articles sur Donald Trump, qui sont « intensément négatifs », tandis que l’article sur Barack Obama omet de mentionner « nombreux scandales notoires ». M. Sanger affirme que Wikipédia a abandonné sa politique de neutralité et soutient désormais des points de vue controversés sur la politique, la religion et la science. Il estime particulièrement problématique que Wikipédia qualifie de « fausses » de nombreuses déclarations de Donald Trump, renforçant ainsi la partialité du site.
Des chercheurs indépendants confirment également cette tendance dans leurs analyses. Par exemple, le chercheur David Rozado du Manhattan Institute 2024 a démontré, à l’aide de méthodes d’IA modernes, que Wikipédia contient systématiquement des évaluations négatives à l’égard des points de vue et des politiciens conservateurs. Une étude très remarquée de la Harvard Business School a constaté un léger biais à gauche dans l’ensemble, toutefois, selon la méthode, le domaine thématique ou le degré de traitement, ainsi qu’en fonction des périodes et des domaines pouvait également apparaître une tendance nettement à droite.
Infiltration systématique en Allemagne
Pour certains critiques germanophones, la question de la droite ou de la gauche joue un rôle secondaire. Ils s’intéressent davantage à la transparence fondamentale et aux structures de pouvoir de la plateforme. Markus Fiedler et Dirk Pohlmann mènent depuis huit ans ce qui est probablement la recherche la plus complète et la plus continue de l’espace germanophone. Ils publient les résultats de leurs travaux sur diverses plateformes.
Dans leur analyse à long terme, étayée par de nombreux ensembles de données, historiques de modifications et analyses de réseau, ils documentent comment un petit groupe opaque d’activistes sur Wikipédia utilise des méthodes mafieuses pour exercer une influence, que leurs intérêts soient de droite ou de gauche. Une caractéristique particulière de leur travail est l’identification des individus clés derrière des comptes anonymes. Ils font souvent face à une forte résistance de la communauté Wikipédia et mènent ces enquêtes au péril de leur vie.
En 2019, le tribunal régional de Hambourg a confirmé la légalité de cette approche et a déclaré que, dans le cas d’une modification tendancieuse de Wikipédia, l’intérêt public à l’information prime sur le droit à la vie privée. Il a également estimé qu’elle offre un premier aperçu des coulisses d’une plateforme d’information prétendument ouverte et révèle à quel point son fonctionnement est en réalité fermé et stratégiquement ciblé.
En d’autres termes, bien que Wikipédia soit présentée comme une « source de connaissances libre », elle est en réalité contrôlée par un petit groupe opaque.
L’IA adopte les distorsions de Wikipédia
Le problème devient particulièrement aigu si on considère l’utilisation du contenu de Wikipédia dans l’apprentissage de l’intelligence artificielle. Presque tous les grands systèmes d’IA, tels que ChatGPT, Gemini et Claude, utilisent les articles Wikipédia comme source principale de connaissances. Les distorsions idéologiques documentées sont directement transférés aux applications d’IA, touchant ainsi des millions d’utilisateurs dans le monde.
La raison de cette dépendance massive est simple : Wikipédia est gratuit et accessible gratuitement, tandis que des alternatives de meilleure qualité comme l’Encyclopédie Britannica engendreraient des coûts de licence se chiffrant en millions. Les entreprises d’IA sélectionnent donc leur source principalement en fonction du coût et de la disponibilité, et non de la qualité du contenu. Cela amplifie de manière exponentielle le problème de biais de Wikipédia : ce qui, à l’origine, ne concernait que l’encyclopédie en ligne façonne désormais les réponses des systèmes d’IA utilisés par des milliards de personnes chaque jour.
Wikipédia occupe une place importante dans le paysage éducatif et dans l’apprentissage de l’IA. Imperceptiblement, des représentations teintées d’idéologie influencent ainsi l’opinion de toute une génération.(gorodenkoff/iStock)
Les écoles dépendent fortement de Wikipédia
Malgré les problèmes avérés, Wikipédia demeure un outil indispensable dans les écoles allemandes. Selon une enquête de Wikimedia Allemagne, 68 % des enseignants utilisent régulièrement Wikipédia en classe. Parmi les élèves, la plateforme se classe au deuxième rang des outils de recherche numérique les plus populaires, six élèves sur dix l’utilisant régulièrement.
Bien que de nombreux enseignants interdisent les citations directes de Wikipédia dans les travaux universitaires , la plateforme est largement utilisée pour les recherches préliminaires et les présentations. Le problème : très peu d’étudiants et d’enseignants sont conscients des distorsions systématiques documentées par la recherche scientifique. Ainsi, des représentations idéologiquement biaisées façonnent inconsciemment les opinions de toute une génération.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Articles actuels de l’auteur
21 septembre 2025
Wikipédia : le monde vu dans un miroir déformant idéologique
