Exclusif
Elon MuskLe salaire d’un billion de dollars d’Elon Musk sera soumis au vote ce jeudi. Voici ce qu’il faut savoir
En cas d’approbation, cette rémunération donnerait à Elon Musk le contrôle de plus de 25% du capital de Tesla.
Elon Musk, cofondateur de Tesla et SpaceX, propriétaire de X Holdings Corp., intervient lors de la Global Conference du Milken Institute au Beverly Hilton Hotel, le 6 mai 2024 à Beverly Hills, Californie.
Photo: Apu Gomes/Getty Images
Les actionnaires de Tesla doivent se prononcer jeudi sur un projet de rémunération destiné à Elon Musk, susceptible de faire de lui le premier trillionnaire de l’histoire.
Le « CEO Performance Award » 2025, proposé par le conseil d’administration de Tesla, offrirait à Musk jusqu’à 423,7 millions d’actions sur la prochaine décennie.
Cependant, cet ensemble reste conditionné à la réalisation de cibles opérationnelles et financières ambitieuses par l’entreprise.
La valeur totale potentielle de ce package frise le milliard de dollars. Ce chiffre astronomique suppose que Tesla atteindra une capitalisation boursière de 8,5 milliards d’ici dix ans, Musk ne percevant l’intégralité du bonus qu’à cette seule condition. Toutefois, la formule prévoit d’importantes attributions d’actions au fur et à mesure que la firme franchira certains paliers entre 2025 et 2035.
En septembre, des membres du conseil d’administration ont prévenu les actionnaires que Musk songeait à « se tourner vers d’autres intérêts » en cas de rejet de la proposition.
Dans une lettre transmise en septembre, Robyn Denholm, présidente du conseil, et Kathleen Wilson-Thompson, administratrice, ont averti qu’un échec coûterait à Tesla « le temps, le talent et la vision » d’Elon Musk. Selon elles, le leadership du patron est essentiel au déploiement de Tesla dans l’intelligence artificielle et les technologies autonomes.
Objectifs et conditions
La rémunération est structurée en douze tranches de 35,3 millions d’actions chacune, indexées sur des seuils de capitalisation ainsi que des performances opérationnelles. Le premier critère fixé est une valorisation de 2 milliards de dollars, le dernier requiert les 8,5 milliards. Parmi les objectifs :
- Livrer 20 millions de véhicules en dix ans, soit plus du double de la production cumulée de Tesla sur la douzaine d’années écoulées.
- Obtenir 10 millions d’abonnements à la conduite autonome complète.
- Fabriquer 1 million de robots humanoïdes via la division Optimus de Tesla.
- Déployer 1 million de robotaxis exploités commercialement.
- Enchaîner huit trimestres consécutifs avec des objectifs de résultat, chaque série couvrant quatre trimestres.
Bien que ces buts soient techniquement réalisables, Tesla a connu récemment des difficultés à tenir ses propres standards. Lors du trimestre précédent, la firme n’a livré que 498.000 véhicules et a enregistré 4,2 milliards de dollars d’EBITDA ajusté : bien loin des seuils requis pour le versement maximal à Musk.
Débat parmi les actionnaires
Ce projet de rémunération suscite à la fois de vifs soutiens et des objections farouches.
Les partisans estiment que le leadership de Musk est décisif pour l’avenir de la marque, particulièrement dans son passage attendu vers la robotique et l’autonomie. De l’autre côté, les détracteurs dénoncent un dispositif « démesuré » exposant les actionnaires à une dilution significative.
Le 3 novembre, Ron Baron, fondateur et PDG de Baron Capital, a publié une lettre ouverte affirmant que son fonds votera pour le plan. Malgré le caractère « ambitieux » des objectifs, il est convaincu qu’« Elon » est le seul capable de les atteindre. « Baron Capital investit dans Tesla depuis 2014. Nos actionnaires et clients ont considérablement bénéficié de la vision, de la détermination et de l’efficacité d’Elon Musk », souligne-t-il, « le succès de Tesla et son avenir sont indissociables de son patron. »
Counterpoint Global, fonds associé à Morgan Stanley Investment Management, a aussi recommandé de voter en faveur le 3 novembre. Dennis Lynch, dirigeant du fonds, estime dans un communiqué qu’« il est dans l’intérêt de Tesla et de ses actionnaires que Musk ait un capital significatif » pour mener l’entreprise.
Des Tesla stationnées sur le parking de l’usine de Fremont, Californie, le 26 juillet 2025. (Gary Wang/Epoch Times)
D’autres sont plus critiques.
En octobre, les cabinets de conseil Glass Lewis et Institutional Shareholder Services (ISS) ont suggéré de voter contre la résolution. ISS juge le montant exagéré et estime que cela retire au conseil la capacité à ajuster les niveaux de rémunération futurs.
À la veille du scrutin du 6 novembre, le fonds souverain norvégien Norges Bank Investment Management (NBIM), détenteur de près de 1 % du capital, a annoncé s’être prononcé contre la proposition. Dans un communiqué publié en novembre, il affirme apprécier « la valeur créée » par le « rôle visionnaire » de Musk, mais il s’inquiète de voir un dirigeant seul détenir autant d’actions. « La taille totale de l’attribution, la dilution et le manque de garantie face au risque lié à la personne ne sont pas conformes à notre conception des rémunérations », écrit la banque dans son rapport.
Sur X, Tesla a qualifié Glass Lewis et ISS de « malavisés ». « Les actionnaires se sont exprimés deux fois sur le Performance Award 2018 d’Elon », a écrit Tesla le 20 octobre. « Les recommandations d’ISS et de Glass Lewis tentent d’annuler le mandat confié à Elon et passent sous silence les résultats financiers stupéfiants obtenus sous sa direction. »
Le 1er novembre, dans l’émission The All‑In Podcast, Musk a critiqué ISS et Glass Lewis pour leur militantisme alors qu’ils « n’ont aucune action » chez Tesla, et les a qualifiés de « terroristes » et de « corporate ISIS ».
En ce qui concerne sa rémunération, Musk a déclaré : « Ce n’est vraiment pas une question de rémunération. » Il a plutôt expliqué qu’il souhaitait obtenir un pourcentage plus important des actions de l’entreprise afin de pouvoir exercer une plus grande influence sur celle-ci. Actuellement, Musk détient environ 15 % des actions de l’entreprise. « J’ai l’impression que j’ai besoin d’avoir environ 25 % des droits de vote, ce qui est suffisant pour avoir une forte influence, mais pas trop pour que je ne puisse pas être licencié si je deviens fou », a déclaré Musk dans le podcast.
Décision du Delaware
En 2024, la justice du Delaware a jugé que Musk n’avait pas droit au package proposé par Tesla en 2018, valorisé alors à plus de 55 milliards de dollars. Selon la valorisation actuelle de Tesla, ce plan vaudrait plus de 128 milliards.
Après cinq ans de procédure, le tribunal de la chancellerie du Delaware a annulé ce plan, selon lequel Musk exerçait une influence excessive sur le conseil. Comme pour le package de 2025, la formule de 2018 dépendait d’objectifs de capitalisation boursière, tous atteints et dépassés entre 2018 et 2024. Tesla a contesté la décision et alloué à Musk un lot d’actions estimé aujourd’hui à 40 milliards.
Avec Reuters et l’Associated Press
Austin Alonzo couvre l'actualité politique et nationale des États-Unis pour Epoch Times. Il couvre l'actualité locale, commerciale et agricole à Kansas City, dans le Missouri, depuis 2012. Il est diplômé de l'université du Missouri. Austin est joignable par courriel à l'adresse austin.alonzo@epochtimes.us.
Articles actuels de l’auteur
23 septembre 2025
Nvidia va investir 100 milliards de dollars dans OpenAI
